作者:HAOTIAN

最近,@Optimism 由于Fault Proof System出现安全审计问题遭到了海外社区的质疑。原本无许可的欺诈证明的机制,在被发现重大安全问题后,OP Foundation竟然提出要硬分叉修复问题,并将其转为受许可证明?具体怎么回事呢?

1)简单而言:Fault Proof System是一种用于验证Layer2网络状态正确性的机制,任何人可以无许可向L1上的纠纷虚拟机提交L2状态,并接受他人的挑战,如果挑战成功则会触发奖惩机制。

这就是OP-Rollup机制确保安全性而必须存在的欺诈证明机制。6月份Fault Proof System的上线算是弥补了一直以来市场对OP Stack缺乏有效挑战机制的诟病问题。

2)不过,最近一次社区驱动的审计发现了该欺诈证明系统的多个漏洞,Optimism基金会的反应却让人大跌眼镜:

1、将欺诈证明VM opcode级别的漏洞视为小安全漏洞;

2、把欺诈证明系统排除在了外部审计范围之内;

3、暂时将欺诈证明的无许可调整为许可机制,并提出一项名为Granite的硬分叉计划来解决安全问题;

如此这般,让人不得不怀疑所谓Fault Proof System存在意义和有效性,

3)如何看待这件事呢?在我看来:

1、Optimism推出Fault Proof System完全是为了进一步扩大OP Stack阵营所进行的必要的安全挑战机制,市场对Optimism本身是否存在这样的挑战机制已经“乐观化”了;

2、Fault Proof System确实构造精密复杂,大部分状态可在L2本地进行校验,只把一些关键部分推送给L1的故障虚拟机来裁夺,没错是开发了特定op code的虚拟机,这样做既可以确保L1验证的低成本同时又能确保安全性;

3、Fault Proof System从无许可调成许可,并被紧急禁用也暴露了OP基金会和多签安全委员会的过多权利,欺诈证明即使无许可也在安全委员会的控制之下;

4、Optimism实现Stage1的安全和去中心化目标至少相比同阵营的Arbitrum掉队了,ZK-Rollup在技术上的领先优势会进一步得到重视。

By ayu

发表回复

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用 * 标注